Ultima aparitie pe care am citit-o in domeniul teoriei si practicii terapiei online este cartea editata de Haim Weinberg and Arnon Rolnick, cu titlul Theory and Practice of Online Therapy. Internet-delivered Interventions for Individuals, Groups, Families, and Organizations, publicata in 2020 la New York, de editura Routledge.

Gily Agar încearca sa calmeze divergenta dintre reactiile dispretuitoare ale psihoterapeutilor la adresa psihoterapiei video, de obicei fara a o experimenta, si abundenta marturiilor clinice si de cercetare, care indica faptul ca rezultatele sale sunt la fel de bune ca si cele ale intalnirilor fata in fata (conform studiilor lui Mizrahi, 2017; Wagner, Horn & Maercker, 2014).

Interviurile in mass-media despre acest subiect, refuzul anumitor terapeuti de a utiliza spatiul online si televiziunea care ridiculizeaza problema, toate arata clar publicului ca nu toti terapeutii practica terapia video. Pacientii sunt constienti ca ei contactează un terapeut care a facut o alegere care este perceputa ca fiind noua si indrazneata. Acesti factori ar putea forma un transfer de idealizare fata de terapeuti chiar inainte de inceperea sedintei, in masura in care pacientii stiu ca terapeutul lor a facut o alegere profesionala neconventionala si, probabil, curajoasa, pentru a le face terapia accesibila. Aceasta cunoastere reciproca a tipului de alegere similara facută de ambele parti poate genera un alt element de transfer si contratransfer, chiar inainte de inceperea terapiei.

Aspectele tehnice ar putea afecta, de asemenea, relatia de la inceput. Intrebarea daca fiecare il vede doar pe celalalt parte sau pe el insusi pe ecran si la ce dimensiune este semnificativa in formarea si reprezentarea relatiei terapeutice. De exemplu, prezenta vizuala comuna a terapeutului si pacientului pe ecran, in majoritatea cazurilor are potentialul de a forma un sentiment de „unire” si de incurajare a transferurilor si a fanteziilor de fuzionare in etapele timpurii ale relatiei terapeutice. In „cultura individuala” contemporana ori de cate ori impartasim un ecran cu o alta persoana, exista iluzia emotionala ca aceasta va forma o conexiune, un parteneriat, apropiere si fuzionare. Acest lucru ar putea explica intensitatea oamenilor de a fi fotografiati cu vedete si de a-si incarca fotografiile pe Facebook.

Intr-o sesiune tinuta in clinica, pacientul intra in lumea terapeutului ajungand in oras, in cartierul si cladirea care gazduieste clinica, iar informatiile pe care el sau ea le preia de-a lungul drumului, constient sau inconstient, constituie un transfer si contextualizeaza sedinta terapeutica. In schimb, in ​​terapia video, pacientii nu pot observa cartierul in care am ales sa-mi localizez clinica sau designul clinicii. Stilul de imbracaminte si infatisarea terapeutului sunt, de asemenea, doar partial percepibile pentru pacient prin apel video. In plus, prin acest mijloc, unele dintre gesturile fizice ale terapeutului si ale pacientului nu sunt comunicate pe deplin catre cealaltă parte. Aceste lacune din cunostintele pacientului despre terapeut si imprejurimile sale il transforma pe terapeut, in etapele initiale ale terapiei, intr-un tabula rasa mai mult decat in ​​clinica. Ca urmare, terapia video are un mare potential de declansare a fanteziilor de transfer, in special la inceputul terapiei. Pe masura ce terapia progreseaza si se acumuleaza experiente si dezvaluiri reciproce, pacientul invata repertoriul reactiilor terapeutului sau, iar fanteziile si proiectiile sale fac loc intalnirii cu realitatea.

De-a lungul istoriei psihanalizei si psihoterapiei, cabinetul de terapie a fost perceput ca o baza semnificativa pentru un cadru terapeutic si este experimentat ca un spatiu simbolic pentru lumea interioară a pacientului. In terapia video, in absenta unei camere comune, spatiul terapeutic disponibil pacientului este propriul cadru intern al terapeutului, care se schimba si se formeaza pe tot parcursul procesului terapeutic si care se formeaza ca un spatiu terapeutic unic, pe care Lunn il numeste in mod adecvat „camera potentiala ”. Mai mult, se pare ca situatia de terapie online permite pacientului sa se conecteze cu omnipotenta copilariei si sustine iluzia controlului si exclusivitatii asupra camerei potentiale, inclusiv asupra terapeutului.

In timp ce la sfarsitul sedintei in clinica, pacientul isi vede fotoliul gol sau sala de asteptare libera pentru alti pacienti, in terapia video pacientul poate ramane cu iluzia ca terapeutul exista doar pentru el. In acest context, ne punem intrebarea daca acest contact cu atotputernicia infantila nu lasa cumva pacientul din online intr-o pozitie pasiva care încurajeaza regresia si dependenta? Experienta clinica arata ca acest lucru nu este cazul. Explicatia este legata de potrivirea aspectelor fizice ale zonei de confort cu nevoile pacientului în terapia video. Disconfortul de la clinica legat de aspecte precum distanta fizica dintre terapeut si pacient, fotolii, temperatura camerei sau volumul vocii terapeutului – nu este sub controlul pacientului. In terapia video dimpotriva pacientul are o influenta esentială si un control mai mare asupra acestor aspecte fizice si simbolice ale mediului. Pacientul se poate apropia sau se poate indeparta de ecran, la un moment dat, poate mari sau micsora volumul, poate controla temperatura camerei in functie de nevoile sale.

Oamenii se raporteaza la dispozitivele tehnologice (telefoane mobile, tablete, etc.) ca o parte integrantă a lor si ca o extensie aproape fizica a corpului si mintii lor, iar terapia online contribuie la experimentarea terapeutului pe acelasi ecran ca o extensie a corpului pacientului. Putem concluziona ca multe caracteristici ale terapiei video cresc contactul cu procesele primare, in special intr-un stadiu incipient al relatiei terapeutice, alaturi de elemente care incurajează pacientul sa ofere propriul raspuns la nevoile sale.

Un exemplu de termen care trebuie explicat in situatia terapiei video este „capacitatea de a fi singur”. La nivel concret, terapia la distanta apare atunci cand pacientul este in cele din urma singur, acasa sau in camera sa. Prin urmare, acest lucru necesita o atentie speciala pentru structurarea unei situatii de terapie la distantă de a fi singur in prezenta celeilalte persoane, mai degraba decat de a fi singur „impotriva celeilalte persoane”. Intuitiv, se pare ca video oferă senzatia de „a fi în prezenta altei persoane”. Problema continuitatii este dificila in terapia video, din cauza factorilor pe care terapeutul nu îi are sub control, cum ar fi conexiunea la internet sau calitatea echipamentului care ar putea duce la o inchidere brusca. In aceste perioade, pacientul ramane singur in sensul cel mai concret, posibil in punctul culminant al unui moment semnificativ din terapia sa. De aceea, este necesar sa se pregateasca din timp modalitati alternative de comunicare pentru cazurile de intrerupere si sa fie comentate ulterior, permitand pacientilor sa exprime cum a fost pentru ei. Fara a face acest lucru, terapia poate duce la retrairea experientelor primare de omisiune si incoerentă a figurii materne si in loc sa ajute pacientul sa-si dezvolte capacitatea de a fi singur, ar putea aprofunda absenta sa.

O alta chestiune care este cruciala pentru formarea unui spatiu terapeutic corect in terapia video este problema aparent tehnica a pozitionarii in fata camerei. Studiile care au examinat conceptul de prezenta in terapia la distanta au aratat ca este influentat dramatic de capacitatea ambilor de a fi atrasi in iluzia ca celalalt este intr-adevar asezat langa, mai degraba decat pe ecran. In concluzie, Gily Agar afirma ca abilitatea terapeutului de a stapani aspectele unice care caracterizeaza relatia terapeutica mediata de video este de mare importanta pentru calibrarea situatiei în conformitate cu abordarea lor terapeutica intr-un mod care va pastra functiile terapeutice de baza.